+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Ответ на жалобу в суд выборы

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Ответ на жалобу в суд выборы

Иван Родин Заведующий отделом политики "Независимой газеты". Тэги: избирательное законодательство , выборы , кандидаты , регистрация , яблоко , русакова. Елена Русакова пытается добиться справедливости в Конституционном суде. Выполнение этой нормы обычно приводит к тому, что кандидаты не укладываются в жесткие сроки. На самом деле четкого запрета нет. Есть лишь интерпретация одного из пунктов закона и сложившаяся практика — по сути, репрессивная по отношению к оппозиции.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Активисты считают, что итоги были сфальсифицированы.

В Белоруссии подана в суд жалоба на Лукашенко

Купить систему Заказать демоверсию. Верховный Суд Российской Федерации в составе:. Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 23 сентября г. В приложении к данному постановлению приведен Список избранных депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва.

По мнению административного истца, организация голосования и подсчет голосов в день голосования 18 сентября г. Москве, повсеместное нарушение участковыми избирательными комиссиями порядка сортировки бюллетеней и подсчета голосов, выдачи копий протоколов об итогах голосования, сводных таблиц.

В ходе избирательной кампании не был соблюден равный доступ кандидатов к средствам массовой информации, под видом информирования избирателей о выборах многие средства массовой информации осуществляли агитацию в пользу Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", которой выпускались миллионными тиражами агитационные материалы, либо против Политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО".

Со стороны неустановленных лиц, а также кандидатов, выдвинутых другими партиями, имел место "черный пиар", клевета в отношении кандидатов Г. По данным фактам правоохранительные органы не предприняли никаких действий. Санкт-Петербурге, Республике Татарстан, Орловской области, Республике Калмыкия, Краснодарском крае, Московской области, Республике Мордовия, Чувашской Республике - Чувашии и других регионах политическая партия столкнулась с организованным противодействием реализации избирательных прав.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местного самоуправления под различными надуманными предлогами отказывали в согласовании заявлений о проведении пикетов. Серьезное ограничение возможностей для организации наблюдения за выборами выразилось в том, что в результате изменений, внесенных в г.

N ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", были введены трехдневный пресекательный срок для уведомления партиями, кандидатами избирательных комиссий о назначении наблюдателей, сложная процедура аккредитации, поэтому количество назначенных политическими партиями и кандидатами наблюдателей значительно сократилось и, следовательно, процедура голосования и подсчета голосов стала менее прозрачной.

Политической партией зафиксированы случаи недопуска к работе и незаконное удаление с избирательного участка как кандидатов и наблюдателей, так и членов комиссий с правом совещательного голоса.

Такие нарушения были допущены в г. Московским региональным отделением Политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" в день голосования была подана жалоба в связи с массовым организованным голосованием по открепительным удостоверениям в г. Москве в отношении: УИК N 12, 34, 39, 40, 41, 82, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , а также в отношении УИК N , , на избирательных участках которых предлагался подкуп избирателей.

Этим фактам не была дана надлежащая правовая оценка, не были предприняты соответствующие меры реагирования. Также административный истец указывает, что наблюдателями и членами комиссий повсеместно были зафиксированы случаи нарушения участковыми избирательными комиссиями порядка сортировки бюллетеней и подсчета голосов, выдачи копий протоколов об итогах голосования, сводных таблиц. Москве УИК N , , , , , , , , , , территориальная избирательная комиссия района "Южнопортовый" , г.

Санкт-Петербурге УИК N 26, , , , , , , , , , были установлены одновременная работа со списком избирателей и сортировка бюллетеней, нарушение порядка сортировки и подсчета голосов, отказ наблюдателям, членам комиссий с правом совещательного голоса в визуальном ознакомлении с отметками, отказ в выдаче копий протоколов об итогах голосования.

В ходе голосования были допущены различными участковыми комиссиями и иные значительные нарушения. Так, в Республике Башкортостан УИК N при сортировке и подсчете голосов наблюдателям не показывали бюллетени и проставленные в них отметки.

В Республике Дагестан УИК N , члены комиссий с правом совещательного голоса, наблюдатель не смогли получить копии протоколов об итогах голосования, поскольку председатели уклонились от их выдачи, покинув помещения избирательных комиссий. В Республике Татарстан УИК N секретарь комиссии дополнила пачкой бюллетени, которые она достала из избирательной урны.

В Краснодарском крае: УИК N , , , - необоснованно составили повторный протокол об итогах голосования, изменив итоги голосования; УИК N - в стационарных ящиках для голосования находилось большее количество избирательных бюллетеней за кандидата, чем за партию, что при большом объеме выданных и полученных открепительных бюллетеней является невозможным; УИК N - нарушен порядок подсчета голосов; УИК N - выездное голосование проведено в отсутствие реестра выдачи заявлений по голосованию на дому; УИК N , , - протоколы составлены с ошибками; УИК N - избиратели были необоснованно внесены в список получивших открепительное удостоверение; УИК N - зафиксировано повторное голосование нескольких избирателей; УИК N - пресечена попытка "вброса" бюллетеней в стационарный ящик для голосования, из участка был выведен нарушитель с пачкой бюллетеней.

В Калининградской области УИК N военнослужащие, голосующие вне воинской части, были внесены в список избирателей в день голосования только на основании военного билета.

В Свердловской области избиратели без определенного места жительства голосовали несколько раз и для таких избирателей имелось 87 избирательных участков, в пяти из семи районов г. Екатеринбурга Академический, Октябрьский, Орджоникидзевский, Верх-Исетский, Железнодорожный прошло массовое голосование по открепительным удостоверениям, а в УИК N - голосование по удостоверениям Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Москве: УИК N 9 - около одной тысячи человек были включены в списки дополнительно в день голосования; УИК N - 60 избирателей, голосовавших по открепительным удостоверениям, полученным в других регионах Российской Федерации, получили по 2 бюллетеня; УИК N - избиратель обнаружил отметку о выдаче бюллетеня напротив своей фамилии, что свидетельствует о его неправомерной выдаче; УИК N - военнослужащие помимо бюллетеней для голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва получили бюллетени для голосования на муниципальных выборах; УИК N , и - был произведен "вброс" бюллетеней; УИК N - было утеряно избирательных бюллетеней; УИК N - данные протокола об итогах голосования не соответствуют сведениям, полученным при подсчете голосов.

Санкт-Петербурге: УИК N 11 - зафиксированы нарушения процедуры подсчета голосов, который начался в час. Политическая партия "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" считает, что изложенные нарушения и недостатки организации избирательной кампании со стороны избирательных комиссий привели к тому, что выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва не могут быть признаны свободными и демократическими и не позволяют установить действительную волю избирателей.

Оспариваемое постановление подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 2 , 3 , 6 части 6 статьи Федерального закона от 22 февраля г. В результате перечисленных выше нарушений были нарушены права партии на участие в свободных выборах, на равное избирательное право, ограничено пассивное избирательное право политической партии.

Представители Центральной избирательной комиссии Российской Федерации В. Представители полагали, что постановление ЦИК России от 23 сентября г. Выслушав сообщение судьи-докладчика И. Представительным и законодательным органом Российской Федерации является Федеральное Собрание - парламент Российской Федерации, который состоит из двух палат - Совета Федерации и Государственной Думы, порядок формирования Совета Федерации и порядок выборов депутатов Государственной Думы устанавливаются федеральными законами статья 94 , часть 1 статьи 95 , часть 2 статьи 96 Конституции Российской Федерации.

Федеральным законом от 12 июня г. N ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" далее - Закон об основных гарантиях избирательных прав закреплены основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации, определены принципы проведения в Российской Федерации выборов и референдума.

Порядок выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации установлен Федеральным законом от 22 февраля г. Согласно частям 1 - 3 статьи 3 , статье 13 приведенного закона в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации далее - Государственная Дума избирается депутатов, из которых депутатов Государственной Думы избираются по одномандатным избирательным округам один округ - один депутат , депутатов Государственной Думы избираются по федеральному избирательному округу пропорционально числу голосов избирателей, поданных за федеральные списки кандидатов в депутаты Государственной Думы далее - федеральные списки кандидатов , федеральный избирательный округ включает в себя всю территорию Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 88 Закона о выборах депутатов Государственной Думы Центральная избирательная комиссия Российской Федерации далее - ЦИК России признает выборы по федеральному избирательному округу несостоявшимися, если ни один федеральный список кандидатов не получил 5 и более процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании по федеральному избирательному округу пункт 1 ; если все федеральные списки кандидатов получили в совокупности 50 и менее процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании по федеральному избирательному округу пункт 2.

Предусмотренных законом оснований для признания выборов по федеральному избирательному округу несостоявшимися у ЦИК России не имелось. Так, согласно протоколу ЦИК России о результатах выборов по федеральному избирательному округу от 23 сентября г.

Отмеченные федеральные списки кандидатов получили в совокупности 86,9 процента голосов избирателей, принявших участие в голосовании по федеральному избирательному округу. Результаты выборов определены ЦИК России в том числе путем суммирования данных, содержащихся в протоколах N 2 окружных избирательных комиссий об итогах голосования по федеральному избирательному округу на соответствующих территориях, после предварительной проверки правильности составления этих протоколов.

Как следует из содержания административного иска и дополнения к нему, из устных объяснений представителя административного истца в суде, требуя отмены постановления ЦИК России от 23 сентября г. Протокол ЦИК России от 23 сентября г. Отметка в протоколе ЦИК России от 23 сентября г. Особое мнение, как видно из его содержания, мотивировано нарушением принципов свободных выборов и равного избирательного права и представляет собой личную оценку характера избирательной кампании, деятельности избирательных комиссий и эффективности действующего законодательства Российской Федерации, которая не подкреплена конкретными установленными фактами.

Сведений об искажении числа избирателей, количества их голосов, поданных за тот или иной федеральный список кандидатов или кандидата, зарегистрированного по одномандатному избирательному округу, либо об ошибках при суммировании итогов голосования и о подобных нарушениях особое мнение не содержит.

В соответствии с частью 5 статьи 88 Закона о выборах депутатов Государственной Думы ЦИК России признает результаты выборов по федеральному избирательному округу недействительными, если допущенные при проведении голосования по федеральному избирательному округу или установлении итогов этого голосования нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей пункт 1 ; если итоги голосования по федеральному избирательному округу признаны недействительными на части избирательных участков, списки избирателей на которых на момент окончания голосования в совокупности включали в себя не менее 25 процентов от общего числа избирателей, включенных в списки избирателей на момент окончания голосования пункт 2 ; по решению суда пункт 3.

Поскольку перечисленных оснований для признания результатов выборов депутатов Государственной Думы седьмого созыва установлено не было, ЦИК России вправе была признать данные выборы действительными. При определении ЦИК России результатов выборов депутатов Государственной Думы было учтено, что итоги голосования по федеральному избирательному округу на 7 избирательных участках были признаны недействительными, суммарное число избирателей, включенных в списки избирателей на таких избирательных участках, на момент окончания голосования составляло 13 избирателей.

Исходя из пунктов 1 , 4 статьи 21 Закона об основных гарантиях избирательных прав ЦИК России является федеральным государственным органом, организующим подготовку и проведение выборов, референдумов в Российской Федерации в соответствии с компетенцией, установленной данным федеральным законом , иными федеральными законами, состоит из 15 членов.

Из протокола заседания ЦИК России от 23 сентября г. N 56 усматривается, что в заседании участвовали 15 членов ЦИК России с правом решающего голоса, которые единогласно приняли оспариваемое постановление. Аналогичные основания для отмены решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов предусмотрены пунктом 2 статьи 77 Закона об основных гарантиях избирательных прав.

Этим же пунктом закреплено еще одно самостоятельное основание - отсутствие пассивного избирательного права у кандидата, признанного избранным подпункт "а. По мнению административного истца, постановление ЦИК России от 23 сентября г. Согласно данным нормам любое из предусмотренных обстоятельств, относящихся к нарушениям законодательства Российской Федерации о выборах депутатов Государственной Думы, может являться основанием для отмены решения о результатах выборов лишь при условии, что установленное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.

По смыслу таких норм, вызванные нарушениями последствия должны существенно отражаться на избирательной кампании и ее итоговых результатах, не соответствовать принципам проведения выборов, в том числе не обеспечивать установленные законом гарантии избирательных прав, включая право на свободное и добровольное участие граждан Российской Федерации в выборах.

Между тем при рассмотрении дела Верховным Судом Российской Федерации обстоятельств, в силу которых оспариваемое постановление ЦИК России подлежало бы отмене, не установлено. Как следует из представленных для исследования судом материалов, Политическая партия "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" в предусмотренном Законом о выборах депутатов Государственной Думы порядке участвовала в выборах, состоявшихся 18 сентября г.

За федеральный список кандидатов указанной политической партии было подано 1 голосов избирателей, что составляет 1,99 процента от числа избирателей, принявших участие в голосовании. Административным истцом не оспариваются обстоятельства того, что политическая партия проводила свою предвыборную агитацию в допускаемых законом формах и законными методами, в том числе использовала в целях ее осуществления бесплатное эфирное время, бесплатную печатную площадь, распределенную между политическими партиями, зарегистрировавшими федеральные списки кандидатов, кандидатами, зарегистрированными по одномандатным избирательным округам.

Доводы Политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" о том, что выборы депутатов Государственной Думы седьмого созыва не могут быть признаны свободными и демократическими и не позволяют установить действительную волю избирателей, основаны на фактическом оспаривании действий перечисленных в административном исковом заявлении участковых избирательных комиссий.

При этом суть таких утверждений сводится к выражению несогласия с решениями этих участковых избирательных комиссий, оформленных в силу части 1 статьи 84 Закона о выборах депутатов Государственной Думы протоколами об итогах голосования на соответствующих избирательных участках протоколом N 1 - об итогах голосования по одномандатному избирательному округу и протоколом N 2 - об итогах голосования по федеральному избирательному округу.

Нарушения, допущенные на отдельных избирательных участках при проведении голосования по федеральному избирательному округу или установлении итогов голосования, которые не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, могут служить основанием для признания выборов депутатов Государственной Думы недействительными только в случае, если итоги голосования по федеральному избирательному округу признаны недействительными на части избирательных участков, списки избирателей на которых на момент окончания голосования в совокупности включали в себя не менее 25 процентов от общего числа избирателей, включенных в списки избирателей на момент окончания голосования пункт 2 части 5 статьи 88 Закона о выборах депутатов Государственной Думы.

Частью 3 статьи Закона о выборах депутатов Государственной Думы, пунктом 1. Проверка законности решений участковых избирательных комиссий об итогах голосования не отнесена к компетенции Верховного Суда Российской Федерации. Это следует не только из названных законоположений, но и корреспондирующих им требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым определяется предметная подсудность административных дел судам разного уровня об оспаривании решений уклонения от принятия решений избирательных комиссий статьи 19 - Согласно правилам подсудности, установленным указанными нормами, решения участковых избирательных комиссий об итогах голосования, а также их действия бездействие могут быть оспорены в соответствующем районном суде.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В связи с этим доводы административного истца о необходимости проверки в настоящем деле всех оспариваемых им действий и решений участковых избирательных комиссий не могут служить основанием для удовлетворения административного иска.

Административный истец не указывает на наличие решений компетентных судов, которыми были бы отменены решения участковых избирательных комиссий об итогах голосования на упоминаемых им избирательных участках. Не приведены им и доводы, что списки избирателей на таких участках в совокупности включали в себя не менее 25 процентов от общего числа избирателей, включенных в списки избирателей на момент окончания голосования. Его ссылки на имевшие место нарушения на отдельных избирательных участках, направление жалоб в соответствующие избирательные комиссии, оспаривание в районных судах г.

Санкт-Петербурга решений участковых избирательных комиссий об итогах голосования и о результатах выборов депутатов Государственной Думы, а также депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга по изложенным выше мотивам не имеют значения по настоящему делу и не могут опровергнуть достоверность оспариваемых в целом результатов выборов. Частью 1 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Такие административные исковые заявления подаются в суд также по правилам подсудности, установленным главой 2 данного кодекса. Доводы административного истца о заведомо незаконных действиях различных органов государственной власти и местного самоуправления, в том числе связанных с воспрепятствованием проведению политической партией агитационных публичных мероприятий, не основаны на фактах, которые подтверждены в установленном законом порядке. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за административные правонарушения, посягающие на права граждан глава 5.

В частности, административным правонарушением признается нарушение прав члена избирательной комиссии, наблюдателя, иностранного международного наблюдателя, доверенного лица или уполномоченного представителя кандидата, избирательного объединения статья 5. Установление наличия или отсутствия в действиях конкретного лица состава соответствующего административного правонарушения производится мировыми судьями в порядке, регламентированном названным кодексом.

Суду не представлены постановления мировых судей, которыми были бы установлены упоминаемые в административном иске многочисленные факты нарушений избирательного законодательства. В связи с названными обстоятельствами являются несостоятельными основанные на предположениях доводы политической партии о наличии нарушений, сообщения о которых поступили на так называемую "горячую линию" в период с 17 по 19 сентября г.

Обстоятельства того, что при проведении предвыборной агитации в нарушение требований пунктов 1 , 1. Предвыборная агитация - это деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него них подпункт 4 статьи 2 , пункт 2 статьи 48 Закона об основных гарантиях избирательных прав.

Исходя из приведенной нормы иные политические партии, их кандидаты могли осуществлять в период избирательной кампании, в том числе во время проведения дебатов в прямом эфире, предвыборную агитацию, имеющую целью побудить избирателей к голосованию против Политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" и ее кандидатов.

Равное право было и у административного истца. Установленных фактов того, что такие призывы голосовать против списка кандидатов или конкретного кандидата не соответствовали допускаемым законом формам и методам, не имеется.

Утверждение административного истца о недостатках организации избирательной кампании со стороны ЦИК России, в том числе о неудовлетворительной организации голосования и подсчета голосов, непринятии надлежащих мер по соблюдению законодательства о выборах, также не нашло подтверждения в судебном заседании. Так, в жалобах, поступивших в ЦИК России 21 и 22 сентября г.

Москвы, соответствующей территории одномандатного избирательного округа N Город Москва - Преображенский одномандатный избирательный округ. В числе нарушений были указаны и те, которые перечислены политической партией в содержании административного искового заявления. Данные жалобы рассмотрены ЦИК России на заседании, состоявшемся 22 сентября г. Несогласие административного истца с принятым по жалобам решением от 22 сентября г.

Подготовка к парламентским выборам: самореклама есть, жалоб – практически нет

Суд соответствующего уровня не вправе отказать в приеме жалобы на нарушение избирательных прав, права на участие в референдуме граждан Российской Федерации. Жалоба на решение комиссии о регистрации, об отказе в регистрации кандидата списка кандидатов , инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума может быть подана в течение десяти дней со дня принятия обжалуемого решения. Указанный срок восстановлению не подлежит. После официального опубликования результатов выборов, референдума жалоба на нарушение избирательных прав граждан, права граждан на участие в референдуме, имевшее место в период избирательной кампании, кампании референдума, может быть подана в суд в течение одного года со дня официального опубликования результатов соответствующих выборов, референдума.

Центральная комиссия Республики Беларусь

Батурина, д. Казань, Республика Татарстан, ;. Полномочия Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ПРАВДА о Верховном Суде РФ юрист Вадим Видякин

Он не от выборов до выборов, не от кампании до кампании, а все время в политической работе, с жителями Москвы, отстаивает какие-то насущные интересы. Поэтому я считаю, что это очень справедливо. Я уверена, что теперь его зарегистрируют, и вопросов быть не может", - сказала Памфилова в интервью радиостанции "Коммерсант ФМ". Регистрация пройдена успешно! Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на.

Глава X. Статья

Парламентские выборы пройдут в Беларуси в ноябре, сейчас идет подготовительный этап избирательной кампании. Sputnik ведет прямое включение с пресс-конференции. Следите за заявлениями главы ЦИК. Глава Центризбиркома Лидия Ермошина считает, что минская студентка решила обратиться в суд в связи с назначением даты выборов в целях саморекламы.

Центризбирком проигнорировал аргументы оппозиционеров

Рабочая группа Центризбиркома ЦИК во вторник рекомендовала отклонить жалобу экс-депутата Госдумы Дмитрия Гудкова на отказ в регистрации его кандидатом на сентябрьских выборах в Мосгордуму. Во всех случаях ЦИК нашел основания вернуть кандидатам некоторое количество забракованных подписей избирателей в их поддержку, но этого оказалось недостаточно для регистрации. Гудкову рабочая группа вернула 31 подпись из забракованных Мосгоризбиркомом на основании заключений графологов или в связи с недочетами в оформлении подписных листов.

Письменные и электронные обращения рассматриваются не позднее 15 дней, а обращения, требующие дополнительного изучения и проверки, — не позднее 1 месяца после поступления. Обращения о нарушении законодательства Республики Беларусь о выборах, референдуме, отзыве депутата, члена Совета Республики рассматриваются в 3-дневный срок со дня поступления обращения, а обращения, поступившие в день выборов, референдума, голосования об отзыве депутата, члена Совета Республики, — немедленно.

Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N АКПИ16-1123

Купить систему Заказать демоверсию. Верховный Суд Российской Федерации в составе:. Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 23 сентября г. В приложении к данному постановлению приведен Список избранных депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва. По мнению административного истца, организация голосования и подсчет голосов в день голосования 18 сентября г. Москве, повсеместное нарушение участковыми избирательными комиссиями порядка сортировки бюллетеней и подсчета голосов, выдачи копий протоколов об итогах голосования, сводных таблиц. В ходе избирательной кампании не был соблюден равный доступ кандидатов к средствам массовой информации, под видом информирования избирателей о выборах многие средства массовой информации осуществляли агитацию в пользу Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", которой выпускались миллионными тиражами агитационные материалы, либо против Политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО".

Статья 78. Сроки подачи и рассмотрения жалоб и заявлений

Этим вопросом интересуются на сегодня многие. Нам скрывать нечего, в том случае, если работа юриста, который отвечал на Ваши вопросы (предоставил юридическую консультацию на бесплатной основе) полностью удовлетворила нашего клиента, а кроме бесплатной консультации Вам необходимы будут и другие услуги (например составление документов, представительство и защита интересов в суде), то Вы сможете обратиться именно за нашей юридической помощью, а в дальнейшем, прийти на прием нашего юриста для более подробной консульмтации.

В любом случае, решение остается за Вами. На сегодня текущий состав юристов-консультантов позволяет бесперебойно консультировать жителей всей Украины и Российской Федерации (России). Если Вы находитесь в другом регионе Украины или России, пожалуйста, выберете в показавшемся на экране монитора слове "Город" правильное место Вашего нахождения.

Суд Ленинского района Минска отказался рассматривать жалобу президента Беларуси Александра Лукашенко. Такой ответ на жалобу. избирательное право, поскольку если бы выборы проводились в.

Памфилова оценила решение Митрохина подать в суд из-за недопуска на выборы

В случае невыхода на связь и отказ от ведения диалога, что может облегчить последствия путем заключения договора реструктуризации, банк будет вынужден предпринять более действенный метод - передача дела коллекторской компании.

Именно она займется обзвоном друзе, родственников, коллег и руководства на работе; крайняя мера взыскания кредитной задолженности - подача искового заявления в суд. Плюсы и минусы К положительным моментам однозначно можно отнести такие пункты: приобретение транспорта в очень короткие сроки, имея всего небольшое накопление на первоначальный взнос, а в некоторых случаях и без такового; можно воспользоваться госпрограммой поддержки отечественного автопрома.

Таким образом сэкономить немалую сумму на специальной системе частичного покрытия процентной ставки; большой срок выплаты - маленькая сумма платежа.

В законодательстве о выборах обнаружены очередные репрессивные нормы

В милиции мы объяснили ситуацию и дело было закрыто, но хозяин все ещё машины начал заявлять что мы были в курсе что машина в залоге у банка. Требовал вернуть машину, я в свою очередь потребовала вернуть аванс, на это он согласился, но при встрече пытался отдать только 20 тыс, мы не взяли.

На следующее утро обнаружили раскуроченный номер на автомобиле. После этого нас ещё несколько раз беспокоили из полиции, давали объяснения.

Мотористы заключили, что после ремонта не было проделано отверстие в корпусе воздушного фильтра, в связи с чем компрессия выдавила задний сальник, вытекло масло из двигателя, наступило масляное голодание, провернуло коленвал. Перед этим датчик давления масла загорался, подливали масло, опять загорался, опять подливали… Вопрос.

Можно ли доказать вину того сервиса, есть ли смысл подавать в суд. Или ничего не докажем,так как в руководстве по эксплуатации сказано, что при появлении индикатора давления масла запрещено эксплуатировать авто и надо устранить проблему перед дальнейшей поездкой.

Сотни лучших юристов ежедневно приходят на помощь в самых сложных жизненных ситуациях. Бесплатная консультация юриста предоставляется не только гражданам Украины, но и иностранному населению страны.

А дальше уже в каждом регионе…Александр Глушенков: Должны. Потому что дальше эта система предусмотрена таким образом, что палата адвокатов этого субъекта, в данном случае если речь идет о Красноярском крае, я не знаю, как именно там организовано, но по федеральному закону должно быть сделано так, что в регионе, то есть в Красноярском крае должен быть уполномоченный орган, который отвечает за такую работу.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Амвросий

    Я думаю, что Вы не правы. Давайте обсудим. Пишите мне в PM, поговорим.

  2. Алла

    С пивом покатит:)

  3. Кларисса

    По моему мнению Вы не правы. Пишите мне в PM, обсудим.

  4. lesderwgeva

    Великолепная идея и своевременно